AI 代码生成模型终极对决：Kimi K2 vs Grok Code Fast 1 vs Claude Sonnet 4

三位 AI 选手在 Ruby on Rails 项目上同台竞技，谁能又快又好地完成一个功能完整的 SaaS 应用？实测结果出乎意料。

参赛选手简介

第一回合：Grok Code Fast 1

Grok 首先登场，其速度确实名不虚传。

• 生成项目计划（7个阶段）： 速度极快，计划合理。
• 创建数据模型与迁移： 约 56 秒完成，表现优异。
• 实现认证与授权： 约 1 分 47 秒完成。
• 实现资产管理系统（CRUD）： 约 2 分 2 秒完成。

Grok 在前期阶段展现了惊人的速度，总计约 10分钟 的纯计算时间就完成了大部分后端逻辑和测试。

问题与缺陷： 然而，其生成的前端视图存在大量错误，路由、控制器动作与视图名称不匹配等问题频发。虽然 UI 设计美观，但功能完整度仅约 70%，需要大量手动调试才能正常运行。

最终评价： 速度快，但细节处理粗糙，代码质量不够稳定，离“开箱即用”有较大差距。

第二回合：Kimi K2 Instruct

Kimi 在速度上与 Grok 不相上下，甚至更快。

• 生成项目计划（12个任务）： 计划更为细致，但忽略了提示词中关于使用 Hotwire 和 Stimulus 创建 SPA 体验的关键要求。
• 前期代码生成： 速度飞快，但在创建枚举（enum）时出现语法错误，并陷入试图修复错误的死循环中。

问题与缺陷： 项目无法成功启动。生成的代码存在根本性错误，控制器、路由缺失，视图文件也不完整。测试者多次尝试引导均告失败。

最终评价： 生成了“很少或几乎无效”的代码。虽然速度快，但无法完成可工作的应用程序，本次测试中判定为失败。

第三回合：Claude Sonnet 4

作为压轴选手，Sonnet 的表现截然不同。

• 生成项目计划（11个阶段）： 耗时约 34 秒。计划周详，并为每个阶段提供了详细描述，逻辑清晰。
• 创建数据模型： 耗时约 4 分 44 秒。过程中虽 initially 使用了错误的枚举语法，但能自我检查并纠正，体现了对 Rails 8 语法规则的深度理解。
• 构建用户界面： 耗时约 6 分 42 秒。生成的应用功能完整，用户体验流畅。

Sonnet 的总计算时间更长（约15-16分钟），但其间包含了自我验证和修正的过程。最终生成的应用几乎无需调试即可运行。

结论与最终排名

冠军：Claude Sonnet 4 以其无与伦比的准确性、对 Ruby on Rails 框架的深度理解以及生成高质量、可运行代码的能力胜出。它可能更贵、更慢，但其产出效率最高，是专业开发工作的可靠选择。

亚军：Grok Code Fast 1 速度是其最大优势，适合需要快速生成代码草稿或原型的场景。但代码粗糙，需要开发者投入大量时间进行调试和修正。

未完成：Kimi K2 Instruct 在此次测试中未能生成可工作的应用。其性能可能因项目或提示词而异，但本次结果不尽人意。